Tras el parón producido por el Covid-19, también a nivel judicial, vamos conociendo diversas sentencias sobre la cuestión del IRPH.
Como era previsible, dada la postura del tribunal europeo, es que cada juez está interpretando la sentencia a su manera, es decir; algunas sentencias están dando la razón a la banca, y bastantes más están dando la razón al consumidor.
Por ende, la balanza se va decantando, poco a poco, hacia el lado de los consumidores; así, mientras que las Audiencias Provinciales de Cáceres, Sevilla, Huelva, Alicante o Madrid (sección 28ª) se han decantado a favor de la banca; las Audiencias Provinciales de Barcelona (sección 4ª y 17ª), Tarragona y Málaga, y los juzgados de primera instancia de Burgos, Lleida, Jaén, Orihuela, Cornellá, Guadalajara, Vigo, Palma de Mallorca o Zamora se han inclinado por dar la razón al consumidor.
Veremos cuál es la postura que se va tomando en Navarra a este respecto.
Este tipo de noticias nos da mucha esperanza, porque la tendencia es que, según pasan los años, los jueces van siendo más proclives a entender que la cláusula IRPH no se negoció de forma transparente, y la dificultad a la hora de entenderla por el consumidor medio hace que se pueda decretar como nula y, por tanto, aplicar un índice más beneficioso, como por ejemplo, el Euribor.
En este momento, os animamos a reclamar lo pagado de más. Se trata de cantidades de dinero muy importantes, que ahora tenemos muchas más garantías de recuperar. Estudiaremos la viabilidad del caso sin compromiso de seguir adelante si no lo veis claro.
